Verdict

Un militant PS de Montereau a été condamné jeudi par le tribunal correctionnel de Fontainebleau à 200 euros d'amendes, pour diffamation à mon encontre.

Cet enseignant, qui était défendu par Me Jean-Pierre Mignard, avocat et président de Désirs d'avenir, le mouvement de Ségolène Royal, est ainsi reconnu coupable par la justice pour m'avoir diffamé sur son site internet, le 24 septembre 2007.

Je suis respectueux de la liberté d'expression, en particulier sur Internet, dont je suis un utilisateur assidu. Je respecte les droits de ceux qui critiquent mon action politique mais je ne suis pas décidé à laisser qui que ce soit mettre en doute ma probité ou s'attaquer à ma privée.

Je note que c'est la deuxième fois en quelques semaines que la justice met en cause ce type de dérives chez des militants ou des sympathisants du PS. Un proche de Sami Nair l'ancien candidat PS qui se présentait contre moi dans la 3eme circonscription de Seine et Marne vient en effet d'être mis en examen et renvoyé en correctionnel sur les mêmes motifs.

Ceux qui aspirent à exercer des mandats électifs devraient à mon sens éviter des pratiques condamnables par la justice.

Comments

[Rédigé par: Mary]

Vous avez entièrement raison Monsieur Jégo ; c'est comme cela qu'il faut réagir.
Moi, je demande des excuses publiques à Mme Royal pour avoir dans Paris Match qualifier d'imposture l'élection de Nicolas Sarkozy, insultant ainsi près de 20 millions de français qui ont voté pour lui et le soutiennent dans sa tâche difficile de réformer la France.
Les paroles de cette femme sont un scandale.
"L'impostrice" c'est elle, qui depuis près d'un an se prend pour le Président de la République, mettant toujours ses pas dans les siens, se permettant de parler de politique intérieure française lorsqu'elle se trouve à l'étranger et se comportant comme si elle était en voyage d'état.
De quel droit et à quel titre ? Comment se présente-t-elle ? (elle n'est que présidente de région, ce qui n'est pas très parlant pour l'étranger !)

[Rédigé par: Antoine]

Calmez-vous Jégo, aucun verdict n'a été rendu, la Cour d'assises n'est pas encore la juridiction compétente pour juger des atteintes à l'égo de notables UMP égotistes (pléonasme).

J'espère que cette personne va interjeter appel.

[Rédigé par: Minmin]

Antoine : un étudiant en droit qui veut certainement montrer qu'il a bien ingurgité son lexique des termes juridiques ; touchant de juvénilité....
Dans ce cas, Antoine, allez jusqu'au bout de votre exigeante précision de la terminologie, des pratiques et tout simplement de la politesse : on ne dit pas "Jégo", mais "Monsieur Jégo".
Et puis, "verdict", "décision", "jugement" ou tout autre terme, l'affaire a bel et bien été tranchée au fond : le militant PS a été condamné pour diffamation ; n'est-ce pas là le plus important ?

[Rédigé par: Jean-Yves]

Je conseille à tous de prendre connaissance de l'excellent commentaire d'Yves Daoudal publié sur son blog au sujet de cette affaire, que je me permets de reproduire ici :

"Un blogueur militant PS de Montereau-Fault-Yonne (Seine-et-Marne), Yves Poey (Flamberge), a été condamné pour diffamation envers Yves Jégo, alors député-maire de la localité et aujourd’hui sous-ministre à l’Outremer. Ce procès est inquiétant pour l’avenir des blogs politiques, car il montre que toute critique polémique, faite dans le feu d’une campagne électorale, peut être condamnée comme « diffamation », lorsqu’elle émane d’un simple blogueur (on remarque par exemple que le site de Marianne, qui reprenait les propos d’Yves Poey et en remettait une lourde couche, n’a pas été poursuivi ; ou que les « apparatchiks» du PS qui « grenouillaient depuis des lustres», enfin élus aux dernières élections, n'ont pas porté plante contre le Nouvel Observateur qui employait les mêmes mots).

D’autre part ce procès montre quel genre de curieux démocrate est Yves Jégo, dont on rappellera que pendant la campagne présidentielle il était le conseiller de Nicolas Sarkozy sur les dossiers liés à internet...

Le député-maire, secrétaire national de l’UMP et président de l'Epareca (Établissement public national d'aménagement et de restructuration des espaces commerciaux et artisanaux), avait en effet poursuivi le blogueur en diffamation pour l’avoir traité d’ « apparatchik » qui a « grenouillé » dans les « distributeurs d’emplois publics réservés ». Et il le poursuivait pour injure pour avoir laissé entendre qu’il ne connaissait pas « le tissu social et économique local ». Il demandait qu’Yves Poey soit condamné à 1 euro symbolique, aux dépens, et à « 3.000 euros de frais non répétibles » (autrement dit pour payer ses avocats...).

Le tribunal n’a pas retenu l’« injure », tout de même, mais il a retenu la « diffamation » pour les mots « apparatchik » et « grenouillé ». Et il a "seulement" condamné le blogueur à 200 euros d’amende. (Yves Jégo en est donc pour ses frais...)

Comme le remarque un lecteur de Flamberge, 200 euros, ça fait 100 euros le mot. Mais peut-être un des deux coûtait-il plus cher que l’autre. Il va falloir dresser le catalogue des mots, avec leur prix, pour savoir quels mots ne sont pas dans nos moyens...

Petite note sur le mot apparatchik. Chacun sait qu’il est utilisé couramment dans la polémique politique pour désigner un adversaire membre important d’un appareil politique. Si Yves Jégo y voit de la diffamation, c’est qu’il veut prendre ce mot dans son sens strict de membre de l’appareil soviétique (et il y a des juges pour le suivre...). Mais c’est le même Yves Jégo qui avait réagi à l’appel « Pour une vigilance républicaine » en disant que c’était « exactement la méthode des procès staliniens ». Si l’on suit son raisonnement, il aurait dû être condamné en diffamation, car cette petite pique anti-Sarko signée par des gaullistes, des UDF, des socialistes, etc., n’avait évidemment rien à voir avec les procès staliniens, ni vaguement, ni surtout « exactement ».

Dans son blog, Yves Jégo se félicite bien entendu du « verdict » (il est titulaire d’une maîtrise de droit mais ne sait pas que le mot verdict est réservé aux jugements des cours d’assise). Et il souligne qu’un autre militant PS, soutien d’un candidat qui se présentait contre lui en Seine-et-Marne, « vient d'être mis en examen et renvoyé en correctionnel (sic) sur les mêmes motifs ». On ne dira pas qu’il s’agit de procès staliniens, puisqu’il se réserve l’expression. On dira seulement que faire taire ses opposants à coup de procès, c’est politiquement pitoyable."

[Rédigé par: Ras le Bol]

Vous vous dites ouvert au dialogue Mr jego mais à tous mes commentaires et alors que je ne cherchais qu'à faire avancé le debat, la seule reponse que j'ai eu c'est un message personnel pour me dire : je ne suis plus ni depute ni porte parole de l'UMP ... (avec les 3 petits points ): comme debat on fait mieux . Du reste puisque vous n'etes plus depute , comment se fait-il que sur votre Blog on peut lire encore "depute de la 3eme circonscription". Ne s'agit'il pas d' une usurpation de titre? Vous pourriez au moins donner le nom du nouveau depute. Ceci sera ma derniere intervention sur votre Blog car j'ai pu constater qu'aucun dialogue constructif n'etait possible avec vous et de plus vous n'etes plus mon depute.

[Rédigé par: Bénard Serge]

En quoi consistait la diffamation ? Ne pas la signaler, c'est quelque part en reconnaître la validité. Ce qui n'empêche pas les tribunaux de se tromper.

[Rédigé par: Mike]

Ce n'est pas facile de justifier qu'on fasse des procès en diffamation quand on se prétend un défenseur de la liberté d'expression. Si ce bon M. Jego était un défenseur des libertés cela se saurait, non ?

[Rédigé par: oomu]

bah.

c'est pas ça qui arrêtera les gens d'insulter tout militant et élu UMP devant les machines à cafés.

et ils sont plus nombreux dans les machines à cafés que les blogs.

-
de même, c'est pas la justice qui clouera le bec aux millions de commentaires, blogs, forums, et autres canaux de discussions.

bref, tout va bien. et 200euro pour avoir le droit d'insulter, je suis d'accord.

[Rédigé par: Bernard]

Bravo on ne va pas se laisser diffamer impunement
diffusez largement cette information parue sur l'édition électronique du journal Le Monde

[Rédigé par: Léo]

"Ceux qui aspirent à exercer des mandats électifs devraient à mon sens éviter des pratiques condamnables par la justice."

Monsieur Jego, avant de taper sur un militant PS qui a effleuré votre ego, faites un tour dans votre propre camp. Cette phrase de vous que je cite est tellement vraie. Dommage que parmi vous, un homme tel que Christian Vanneste puisse encore exercer un mandat électif alors que celui ci a, à de nombreuses reprises, eu des pratiques condamnables ET condamnés par la justice. Il faut aussi savoir balayer devant sa porte.

[Rédigé par: Léo]

"Ceux qui aspirent à exercer des mandats électifs devraient à mon sens éviter des pratiques condamnables par la justice."

Monsieur Jego, avant de taper sur un militant PS qui a effleuré votre ego, faites un tour dans votre propre camp. Cette phrase de vous que je cite est tellement vraie. Dommage que parmi vous, un homme tel que Christian Vanneste puisse encore exercer un mandat électif alors que celui ci a, à de nombreuses reprises, eu des pratiques condamnables ET condamnés par la justice. Il faut aussi savoir balayer devant sa porte.

[Rédigé par: Jean-Claude MONTGENIE]

Monsieur JEGO,

Je vous ai adresse plusieurs courriers concernant le projet sur le traitement de l´immigration en GUYANE.
Pas de reponse a ce jour.

Cordialement.